“他将十来张宣纸挂在墙上，以流水操作的方法作画。你猜怎么着？每张纸上先画人头，再添衣服，最后草草收拾一番写款，由他的学生盖章。这哪是画画？分明是在画人民币嘛。”----郭庆祥

　　根据5.2日艺术中国的报道，这件事情于近日出现了新的动态。据郭庆祥爆料说某人通过北京市^***局巡特警总队私自调查郭庆祥的住址、家人信息和照片。4月28日下午，自称是范曾的学生的^***，带领其他几名^***，来到北京晚报报社面见报社领导，要求报社消除对范曾的不良影响。

　　2010年5、6月间，上海《文汇报》上先后发表了收藏家郭庆祥的《艺术家还是要凭作品说话》、美术评论家谢春彦的《钱，可通神，亦可通笔墨耶》和孙逊的《画家的寂寞与热炒》署名文章。同年11月被范曾“对号入座”，一怒之下将郭庆祥等三人及《文汇报》告上法庭，要求原告郭庆祥赔偿名誉及精神损失费500万元，谢春彦和孙逊分别为20万元。

　　范何以如此大怒，是因为这三篇文章中所言有些画家“流水线作业”，不讲求艺术品质、大量复制自己作品的现象是说其本人。范曾认为这写文章在没有任何事实依据的情况下，毫无顾忌地随意贬损原告名誉，侮辱原告人格，导致其社会评价下降，在社会上造成恶劣影响，已构成了对其名誉权的严重侵害，并给其造成极大精神痛苦。

　　2011年4月22日，北京市昌平区法院正式开庭审理此案。庭审持续近四个小时，双方争论的焦点集中在范曾的画是不是流水作业，以及郭庆祥等的文章有没有损害范曾的名誉上。审理接近尾声，审判长询问范曾代理人是否选择调解，范曾代理人表示同意与《文汇报》和谢春彦进行调解，决定将郭庆祥一告到底，但遭到《文汇报》和谢春彦方面拒绝。目前，案件仍在继续审理中。

　　在案件还没有正式开庭时，郭庆祥通过媒体公布了“范曾流水线作画”的照片。在照片中，可见郭庆祥所谓的范曾流水线作画的步骤：一面巨大的白墙之上，整齐地悬挂着10张大幅宣纸，所有白纸上面出现的近乎是同一个“古人”的头部，画面其他部位还未出现。而在这面白墙最末端的一张白纸前，穿着蓝色外套的范曾正在作画，似乎在点染的是“古人”的头部，这个“古人”就是范曾常用题材之一“钟馗”。在另外的照片中，相似的10幅“老子出关”同“钟馗”一样被整齐地悬挂在白色墙面之上。与“钟馗”不同，这些“老子出关”的大致轮廓已经基本勾勒完毕，剩下的只是等待着画家着色。郭庆祥表示：“这些照片充分证明了范曾长期以来毫无创造力的绘画表现，完全是一种流水线的生产方式。”

　　照片出来后，范曾的学生崔自默公开表示，这些照片是他拍摄的，作为研究资料发表在“自默文化网”上，意在赞扬范曾绘画技巧精湛，不想却被郭庆祥拿去当作老师“流水线作画”的证据。崔自默认为，郭庆祥未经允许公布照片是侵权行为。

　　以下为各方声音、观点，为追踪事件的发展，提供了脉络：

　　胡润：

　　2011年3月31日，胡润研究院发布《2011胡润艺术榜》，榜单上的前50位中国在世国宝艺术家是按照2010年度公开拍卖市场作品总成交额的排名。73岁的国画艺术家范曾今年首次登上胡润艺术榜榜首，去年排名第三。

　　其作品2010年公开拍卖总成交额比上年增长163%，达到3.9亿元，其中包括3件成交价格超过千万元的作品，包括：由中国嘉德拍出的1988年作《竹林七贤图横幅》(1568万元)、由北京九歌拍出的1982年作《载歌行镜心》(1568万元)和2002年作《日出东南隅镜心》(1344万元)。

　　百度百科：

　　郭庆祥大连万达王月宝斋董事长中国拍卖市场最强劲的买家、藏品从任伯年到吴冠中、囊括了近现代中国书画的众多大师精品。

　　范曾：

　　"画分九品....。。四品，已成大师，凤毛欧伯；五品，谓之巨匠，五百年出一位；六品，可称魔鬼，从未看到....。。我是坐四望五，以待来日。"

　　《艺术家还是要凭作品说话》一文：

　　这位名家其实才能平平，他的中国画人物画，不过是连环画的放大。他画来画去的老子、屈原、谢灵运、苏东坡、钟馗、李时珍等几个古人，都有如复印式的东西。人物造型大同小异。他的人物画虽然是写实的，但其中不少连人体比例，结构都有毛病。他的书法是有书无法，不足为式，装腔作势，颇为俗气。他的诗不但韵律平仄有毛病，而且，在内容上，不少是为了自我吹嘘而故作姿态，不足挂齿。

　　他将十来张宣纸挂在墙上，以流水操作的方法作画。你猜怎么着？每张纸上先画人头，再添衣服，最后草草收拾一番写款，由他的学生盖章。这哪是画画？分明是在画人民币嘛。郭庆祥在文章中称。

　　《钱，可通神，亦可通笔墨耶》一文：

　　“以卖得火，吹得火，势得牛的范三官人为例那种仗势霸气，硬而实软，华而不实，稀缺内养，呆板颟顸的笔致，貌似清雅的俗绿恶青，掺了些墨抑或石绿的冷赭肤色，手与足的结构亦并不合理协调的搭配，哪里还有什么好灵魂在耶……你还能要求会背一点《离骚》就急着要在大众面前显摆小花腔的丹青客，讲什么灵魂、礼仪、风骨、雅洁呢……没有好的干净的灵魂便做不出好的笔墨……”

　　《范曾的病态书法与泛大师情结》(批评家王九川的文章，郭文中有部分批评范曾的内容引用了该文)

　　"读书破万卷，下笔却无神"，可惜可惜，其书里书外非不努力也，乃天分不足也。他似乎为自己的才情和影响所感动，和外界一同蓄积泛滥的大师情结以成幻觉，终于走入自己的艺术大师幻境。

　　文汇报社

　　郭文《艺术家要凭作品说话》和谢文《钱，可通神，亦可通笔墨耶？》均属正常的文艺批评范畴，或许语言较为犀利尖刻，但是反映了艺术界的浮躁现象。《文汇报》鉴藏专刊争鸣栏目是一个艺术评论栏目，是各种艺术观点的争论平台，稿件文风激烈。事实上，在范曾因对号入座大怒之后，《文汇报》社表示，范曾也可投稿辩论，但并未有回音。

　　崔自默(范曾的学生)

　　“早年我拍下范曾先生画老子和钟馗系列的照片，其意思是想说，先生可以在瞬息之间创作十来张不同面貌特征的老子，虽然他们形貌各异，但精神内质是惊人地相似，‘技进乎道’，就像庄子的《庖丁解牛》里阐述的游刃有余的境界。‘无他，惟手熟耳’，是卖油翁的名言，也是大家形成个人风格和绘画符号的必由之路。”

　　“齐白石画过多少一个样子的虾？徐悲鸿画过多少一个样子的马？李可染画过多少一个样子的牛？黄胄画过多少一个样子的驴？难以计数，但是，这并不影响他们艺术的最高度。他们都有绝对的精品与代表作。画作被分为神品、妙品、逸品、能品等等，非为无由。这个道理，对于范曾先生也一样。”

　　刘传铭(北京著名艺术评论家)

　　范曾一贯的“座右铭”就是“内靠官僚，外靠奸商”，其主导思想就是靠“拉关系”、“攀地位”、“做明星”来炒作自己。他没有更多时间搞艺术创作，也没有更多精力搞艺术探索，而是利用媒体把自己炒作、包装、粉饰成风向“标杆”一样的人物，夸大自己艺术成就，极具文化欺骗性，还在公众面前大谈国学，误导大众，歪曲审美，而且对下一代的美术教育和创作都有恶劣影响。

　　半年过去了，不管此案起因是否是“艺术批评”，不管此案结果是谁胜谁负，不管此案是否会有更多的变数，这些已不是人们关注和议论的焦点，而是官司给书画界带来的思考：艺术批评与侵权的界限在哪里？“流水线式”的创作，是否有违艺术家的道德？“流水线式”产生的作品，是不是艺术品？这样的艺术品是否值得收藏投资？考虑到当下艺术品市场的如火如荼，特别是当代艺术品“天价”频创，4月22日的这场官司对于中国的艺术界及艺术品市场，都有着里程碑般的意义。