唐代著名书法理论家孙过庭在《书谱》中有这么一段话：“虽篆隶草章，工用多变；济成厥美，各有攸宜；篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。故可达其情性，形其哀乐。验燥湿之殊节，千古依然；体老壮之异时，百龄俄顷。嗟乎，不入其门，讵窥其奥者也。”这段话的前一部分，谈的是篆、草、隶、章诸体书法的各自特点和书写时要注意的问题，中间部分谈的是具有美学意义的风格、墨法、用笔、结字的书法创作，或可认为是书法品评的标准，作者认为只有达到了这些目的之后，才能“达其情性，形其哀乐”，反之，作者也明确指出：“不入其门，讵窥其奥者也”。

我们可否试作一想，凡书者，不论其书法艺术高低与否，皆视此标准而为追求之目的，仿书造假者也概不例外，于是我们将此标准移来，改做对书法作品真赝鉴定的标准。假定“风神”是指书法风格或曰书者精神世界的外化，“妍润”是指恰到好处的枯湿协调，浓淡有致而又滋润的墨法运用，“枯劲”是指燥锋渴笔的力度，引申为骨法洞达，不滞涩，畅快峻利的笔法，“闲雅”是指作品中的书卷之气，牵强解为结字的美丑，既不平淡又无险绝的中庸大度，得平和之美。

因此，我们在鉴定书法作品真赝的时候，便有了从这四个方面入手的方便条件。若纯以“风神”论真伪，恐怕会失之偏颇，因为它刚刚完成了辨别作品真伪的第一步。当然，绝异的精神面貌的确不用再考虑其他方面，一棒打杀便是。但多数的情况是，造假者的智商绝非低级。在浩如烟海的古代书法作品中，“风神”毕肖而其他方面均不近似的作品不在少数，如果单以“风神”定真伪，忽略其他方面，恐怕会网罗甚伙，造成很多没有必要的麻烦。

我们今天所能看到的“王羲之作品”，均为晋以后的钩填或临摹之作，真正的王羲之墨迹则无从得见。换个角度说，尽管如《丧乱》、《二谢》、《孔侍中》（见左图）、《妹至》（见右图）诸帖，均在风神和字形上与世所公认的王书最为接近，但在墨法、用笔等方面，我们还是一无所知，这是学书人和书法理论界一致的困惑。所以，鉴定书画作品的真伪，就要从包括“风神”以及其他各个方面去综合考虑判定，取其一点不及其余，固然可行，但不若从几个方面去综合判断。这就好比你说某甲不是某乙，理由只有一句“长得不像”，这话若不是出自其亲属之口，恐怕难以让人信服，这里就需要多方面举证才能解决问题。

尝见收藏界的朋友持其所藏，请行家辨伪识真，行家往往只回以简单一句：“不对”、“风格不是”、“看风神”云云。其结果是求鉴者兴冲冲而来，怏怏然而去。为人答疑，不可以一言以蔽之，除非另有隐情，如若不是，不妨和大家从几方面一同参究，相互受益，岂不更好？