《“麻沙本”与版本目录学》一文发表后，有人问我，你为什么说谈到柴窑产地的最早文献是《格古要论》，某某专家不是引经据典地讲到，欧阳修《归田集》就论述过柴窑吗？

我原想从侧面提醒诸多研究者，少走些弯路，不想出任何人的丑，但是一些常识性的错误，如果不去纠正，势必会引起诸多误会。

先谈《归田集》一书。故宫图书馆藏书够丰富的了，但平装书中未见有《归田集》，仅在线装古籍中发现清人乔莱所著的一本《归田集》，发行量很少，且未见刊刻年代，书面有红色印章“江苏省长送”字样。如果有人能发现欧阳修的《归田集》，肯定也是一个特大重要的发现。欧阳修著述颇丰，在他的著述中仅有一本《归田录》，而无《归田集》，这在文史界是尽人皆知的常识，如果我没猜错，可能是编辑同志或排字同志将“录”字误排为“集”字。欧阳修《归田录》一书仅有１５０００多字，共计叙事１１５条，中华书局在１９８１年出版过校对注释本，李伟国同志点校相当认真，在这个点校精良的版本中，我们找不到欧阳修论及瓷器的一句话。我不知引经据典者引自何书，只好照抄其所谓的论述柴窑的文献如下：“柴氏窑色如天，声如罄，世所希有，得其碎片者，以金饰为器。北宋汝窑颇仿佛之，当时设窑汝州，民间不敢私造，今亦不可多得。‘谁见柴窑色，天青雨过时。汝窑磁较似，官局造无私’”。

稍有些文学史常识和陶瓷史常识的人，都会很容易看出其中的伪处。第一，欧阳修《归田录》一书著于１０７１年，欧公时年６５岁，第二年便去世了。汝窑的设置是在１０８６年宋哲宗登基以后的事情，欧阳修不可能见过汝官窑瓷器。第二，像文中那样的诗的水平，如果是出自欧阳修之手，恐怕他也不会被后人评为著名的文学家了。第三，欧阳修不是预言家，怎么会知道宋朝会分为北宋和南宋呢，故于１０７２年的欧阳修身值北宋中期，如果他没在南宋时复活，怎么会说出“北宋汝窑”之语呢？总之这段文字漏洞百出，只能出于明中期以后的某个“麻沙本”。不过也有可能是我孤陋寡闻，读书不精，如果真是那样，希望前辈和智者指出我的错误，也让我少走一些弯路。