原告：不还回画，就赔我800万

　　被告：合同约定明确、程序合法

　　市民袁女士藏有两幅绘画大师林风眠的仕女画，据她说，拍卖公司人员曾信誓旦旦地表示，两幅画能拍到800万元。但拍卖公司却擅做主张降低起拍价，两幅画最终仅拍得270万元，这让她气得突发心脏病。

　　袁女士将拍卖公司告上法院，要求其要么交还仕女画，要么赔付800万元。而拍卖公司则认为，一切都是按照合同来的，并无不妥。昨天，黄浦区法院开庭审理了这起案件。

　　藏家：

　　被忽悠，两幅名画贱卖

　　79岁的袁女士诉称，今年3月，拍卖公司的业务主管查某找到她，希望袁女士帮他鉴定一幅林风眠的画。由于袁女士对该画家深有研究，欣然同意前往。之后，查某又多次带着林风眠画作的照片让袁女士鉴定，这样两人便熟络起来。这时，袁女士恰巧看中市中心一套价值800万元左右的房屋，便萌生卖画换房的想法。袁女士问查某，林风眠的精品仕女图能拍什么价，查某称如果运气好，故事也编得好，能拍七八百万元，一般情况可拍五六百万元。袁女士便拿出一张林风眠的精品仕女图(《蓝衣仕女》)，查某说：“卖不到800万，画没有故事，价要差些。”袁女士又拿出一张普通仕女图(《着洋装的仕女》)，查某表示：“两张加起来差不多了。”

　　袁女士提出，两张仕女图的起拍价分别定为400万元与200万元，但遭到查某反对：“起拍价要低才能拍上去，否则客户不竞拍了。”袁女士又表示，希望拍卖公司出具承诺书，若两幅画拍不到400万元与200万元，就不卖了，但也被查某告知无此先例。不过查某口头承诺：“不可能拍不到(那个价位)，我会帮你把有钱的客户一个个都请来，广告也做得好，没问题的。”

　　4月20日，双方签订《委托拍卖协约》，查某在两幅画的“保留价”一栏上分别填写“150万”与“80万”。袁女士对此表示异议，查某解释说，保留价就是起拍价，“低点好卖，否则拍不到高价位”。事后袁女士才知道，保留价与起拍价不是一回事，前者是拍卖标的最低的出售价格，而后者是拍卖师就某一标的开始拍卖时第一次报出的价格。

　　7月1日，拍卖会举行。袁女士到场后发现，拍卖公司未经其允许，将《蓝衣仕女》和《着洋装的仕女》分别降至110万元与65万元起拍，而最后的成交价则是180万元与90万元，与其800万元的心理价位相去甚远。她当场血压上升，心脏病突发。事后查某表示，要回画可以，但需要承担10%的手续费以及客户方15%的佣金、补偿金等费用，合计达六七十万元。

　　虽然袁女士前往拍卖公司交涉，但分歧始终没有解决。她认为，如果当时知晓保留价并非起拍价，绝不同意将保留价写成150万元和80万元。拍卖公司隐瞒两者区别，既非公平，亦不诚信，构成了欺诈，因此双方签订的合同属无效合同，应予以撤销。

　　拍卖公司：

　　她的陈述“像小说”

　　法庭上，拍卖公司表示，袁女士陈述的事实更像是小说，均无依据。双方的唯一依据是签订的协约，现在拍卖公司已经履行了协约中的所有义务。此外，拍卖公司没有隐瞒保留价与起拍价的区别，协约中说明了保留价与起拍价、成交价的关系。起拍价是可以低或高于保留价，比如，约定保留价是100万元，起拍价如是50万元，最后以80万元成交，虽然成交价低于保留价，但拍卖者最终也能获得保留价100万元，但是要扣除相关的手续费用。

　　拍卖公司还认为，他们与袁女士的关系并非买卖关系，不会故意将拍品价值弄低，反而希望将委托人的拍卖物拍得越高越好，这样对拍卖公司的声誉、佣金都是有利的。双方签订的协约也约定，从合同签订到7月初拍卖的长达3个月时间里，如果袁女士有异议，对保留价有不同意见，可撤回拍品。可以说，合同已给了她充分的时间与权利，但她在拍卖成交之前并未以书面或口头方式提出撤回。拍卖结果无论高低、只要程序合法，就应该遵守。

　　对于袁女士在网上找到的林风眠类似作品截屏照片及市场价，拍卖公司表示，画作的价格不能以该方式进行比较，因为拍品的价格与很多因素有关，如涉及画作的真伪、画作时期、画与画的差异等。袁女士截取的都是价值很高的作品，事实上，林风眠还有一些价值80万元、100万元的低价作品。

　　根据案情需要，法庭追加了拍得画作的姜某作为第三人。姜某认为，自己通过公开竞拍的方式合法获得《蓝衣仕女》与《着洋装的仕女》，两幅画应该归其所有。由于拍卖公司与姜某拒绝接受调解，法院将择日对此案进行宣判。