作为赏石文化的载体，作为千百年来直到今天人们所爱、所觅、所赏、所藏对象的那种石头（为了行文方便，本文即用“石头”来特指这种载体和对象），应该如何称谓？这实际上是一个如何选择术语来表达概念的问题。当今，常见的称谓有奇石、观赏石、赏石。笔者的看法是，称赏石不如称观赏石，称观赏石不如称奇石；如果要统一“石头”的称谓，这个统一的称谓最好是“奇石”。近几年，笔者的看法略有改变,称奇石、观赏石都可以，因为都有道理。事实上，这两个称谓将会长期并存下去。但是“赏石”，再不能让它作为“石头”的称谓存在下去了。为什么？因为“赏石”作为称谓，会添乱，并且正在给我们添乱。

“赏石”本来不是一个词，是一个短语，或叫词组，是表示对石头进行观赏。翻开任何一种赏石报纸、刊物或专著，“赏石”一语作为表事短语，它的使用频率是非常高的。例如“赏石界”、“赏石者”、“赏石家”等，在这些短语中，“赏石”二字都是表事的。而现在我们给它强加另一个含义，让它作为一个名词，指称“石头”。这样，它就一身而兼二任，含义变得模糊，难以分清它是表事的还是指物的。例如“赏石理论”，是关于“石头”的理论，还是关于赏石文化活动的理论？“赏石素质”，是指“石头”的素质还是指赏石文化活动的素质？“赏石的本质”，是指“石头”的本质，还是指赏石文化活动的本质？“赏石与美学”，是“石头”与美学，还是赏石活动与美学？等等。

由于在一些文章中频频出现一个指物的“赏石”，因而在我们每个人头脑的信息库里，就不得不建立起一条相应的信息，这就造成了一些本来内涵明确的术语，如今也变得糊涂了。例如“赏石文化”，这是我们最熟悉的一个术语了；然而，它是指“石头”的文化呢，还是指赏石活动这种文化？又如：“赏石学”，这是我们将要建立的一个学科，这个学科应是关于“石头”的学科呢，还是关于赏石文化的学科？

不言而喻，这为我们的思想交流设置了障碍，也给我们的理论探讨、理论建设增添了困难。再说作者使用“赏石”这个词语，也是有麻烦的，有时为了不被读者误解，不得不多费笔墨。例如在某位理论研究者的文章中，每当用“赏石”指称“石头”，他都要不厌其烦地在括号里注明“也称奇石、观赏石”，岂不麻烦？这些都是“赏石”这一词语一身二任惹的祸！

如果“赏石”这个词只是用来表事不用来指物，也就是说，只表示对“石头”进行观赏，而不作为“石头”的称谓，那么上述这些麻烦、障碍、困难，就自然不复存在了。用什么术语来表达一个概念，这是语言文字的问题。概念是灵魂，语言文字是躯壳。“石头”的称谓有很多，可以随意选用，为什么非要让两个灵魂挤在一个躯壳里不可呢？