引用:

原帖由 清水散人 于 2010-7-8 16:53 发表 首先，艺术家不是科学家或工程师，是不能只以掌握技术的好坏来衡量的，否则我们只要制造机器紫砂壶好了。技术培训制度确实需要，但只是适应于基础训练，就如专科，大专或本科训练一样，毕业的并不是什么工艺美术师 ...

 

引用:

原帖由 freebit 于 2010-7-9 10:27 发表 顾景舟自称自己紫砂技艺是少年仿、中年创、晚年变。顾景舟觉得明代中期至今的紫砂艺术可以像书法、绘画艺术一样，分为神品、极品、精品、能品。明代时大彬、陈用卿，清朝陈鸣远，作品造型完整、枝术高超，臻于胜境 ...

讨论紫砂壶的高低优劣，比谈什么职称好。

幸亏陈曼生没有生活在现在，要不他也评不上工艺美术大师，最多也只能评个优秀干部，因为他当时是溧阳县的县长。杨彭年也评不上高级职称，因为据顾景舟大师说他的做工也不太好，徐友泉，陈用卿，陈仲美，邵文金，邵文银等等历史上的名家都评不上职称，因为他们都是江西人，户籍不在宜兴。

世界上的有些事事本来很简单，只是有人把它弄复杂了。像买紫砂壶本来只要识别它的好和坏，中不中自己的意就好了，现在被告知要买有职称的。而且大师还分国大师省大师，不知道有没有市大师县大师镇大师乡大师。。。

紫砂在已知的五六百年的历史中，出现职称只是近二三十年的事，比较一下职称出现前后的景象，可以发现职称的出现没有给紫砂带来有序，只有更增添了辨别紫砂好坏的困难，大量的代工壶，冒牌的职称充斥市场，堪称紫砂历史之最。
近当代中国绘画史的大师徐悲鸿，吴大羽，钱松岩，吴冠中是宜兴的骄傲，吴冠中先生更是以他特立独行的言行影响了中国当代美术，八十年代当**和泛**题材的美术作品充斥全国的时候，吴冠中先生提出并引起了全国对形式美的大讨论。晚年更是对美协左右中国美术的现状深恶痛绝，说出了“美协是妓院”这样惊世骇俗的话来。

陈寅恪说学术因该有“独立的思想，**的精神”，我们需要用自己的眼睛来看这个世界，用自己的知识来辨别紫砂壶。如果没有这个知识我们可以去学习。而“职称壶”剥夺了这样的一种权利。
陈丹青说“不要拿博士博导来说事”。吴冠中先生不久前去世，让我们记住先生所倡导的独立思考，不要人云亦云就是我们对先生最好的纪念--------这也是我们反对用职称来说事的理由。