作者: 石昆牧
今天又看到身為雲南人的車兄在經典普洱論壇上轉帖，雲南領導又說「不能再让“生茶”冒充普洱茶忽悠老百姓」，這與有些香港人說「生茶是半成品，要經過香港倉儲才是普洱。」一樣的荒謬。內容原意還是說”熟茶才是普洱茶，生茶要經過一段時間陳化，才稱作普洱茶。”
我直白的在論壇上留言表明立場與思路：
「老大........
不要怪我們省外的人對雲南人有意見!!
這樣十足傷害雲南產業的話，可不是我們"外人"所說出來的!!」
網友的反應：
「哗众取宠!」
「我没有什么看法，为了产业化，官家怎么说都有理。反正我家祖上贡给朝庭的肯定不是熟茶或是后发酵好了后再送去的。」
「我真为普洱茶现在这样的气候下，还有黄会长邹家驹这样的人感到迷惑不解，到底什么是普洱茶啊？赶快给个官方权威的说法吧。。。」
何景成兄說
「说得是理直气壮但内里却是忽悠消费者呢！！！！！！！！！
这跟０３年当地订立的什么是普洱茶标准是一模一样。
他们一是要依据当年岀口标准来定立“普洱”熟茶的地位，一是要否认外人所说的普洱茶，好让重拾这个过往连自己都不要的东西。这说明云南方面根本不知道他们的晒青茶是个宝，还说瞎推动了十年，这个会长早就要引咎辞职啦。另一方面：要是普洱熟茶是正宗，那为什么当年在国内一样推不动呢？只可以推到囯外呢？」
「这些人去年这个时候就跑出来说私人不能存放普洱茶。
今年又来说“生茶”不是普洱茶。
既不尊重历史又不尊重做茶人和消费者。
让我看，就是属于严重找抽型！」
「官僚作风！
普洱茶最早就是生茶，“普洱茶”名称的来历都不知道？历史上的普洱茶发酵过？简直是无稽之谈！一点不懂普洱茶的发展历史就乱开簧腔！有本事熟茶另一取一名，不要和普洱茶混淆。
正确的说法应该颠倒过来才是：人工发酵熟茶不是普洱茶！」
「如果熟茶才是普洱茶的话，普洱茶的原料来源还是现在的甚至于边境料、省外菁都会滥竽充数地充当主角。原来的生熟二分天下的局面变成了一家独统了，所有茶区的晒的烘的纯的崴的原料都可以用来制做很难分辨原料质量优劣的熟茶，这样对市场更加不好。」
我曾不只一次公開質疑這些領導所站的立場，到底是何原因而來說這些損害雲南普洱茶產業的話。沒有站在一定高度立場而來說這些沒有依據，甚至違反歷史、市場定律。
1.如果只有熟茶才是普洱茶，那麼普洱茶只有三十幾年曆史，何來千年？
2.七零年代以前的茶品稱做什麼茶？雲南清朝貢茶又是什麼茶？
3.經過陳化之後才稱普洱茶，普洱茶在歷史上還時才開始有品老茶的習慣？
4.經過陳化之後才稱普洱茶，幾年時間？怎樣的變化？湯色？口感？比如十年，是雲南十年還是北京十年，亦或港台十年？無法量化的標準，能成為標準？
種種問題根本沒有標準與答案，領導說這些話只是在破壞與模糊，不只對普洱茶產業沒有幫助，反而讓業界與市場看笑話。這與香港茶商說「只有經過濕倉才是普洱茶」，或是「只有南方能放普洱茶」的”定義”一樣令人莞爾。只看到自己利益或是特定目的所說出來話，時常令人噴飯，但當事者卻還當做自己很有說服力，一而再再而三的一套說詞。以少部分人認同的少部分茶品，企圖來評斷與改變歷史，這是很荒謬的事情；就如最近的爭論「香港倉儲已被認同，應以此為標竿，其他不同於此地區的茶品口感，都是經不起考驗的。」聽到這話我只能無奈的搖搖頭。
1.香港倉儲的好，只是被＂部分的人＂肯定＂部分倉儲＂，而非全面，這點應該無爭議。
2.以＂部分被肯定＂來否定＂未出現＂的其他倉儲，這是怎樣的概念？少部分的事實來否定未知的可能性，這是怎樣的人才有的概念？！
只有站在一定高度，不能只以自己的思路與邏輯，或只為自己的利益，才能長久經營。只為自己短期利益著想，消費者早晚會看清楚的；近視短利，第一傷害的是自己，而在上位者，將影響眾人之利益，慎言！
2008.2.2於台灣高雄
