看着你渐憔悴
看着梦轻轻地远飞
所有坚持竟然留不住这一些快乐
辜负你的选择
让未来变得难预测
转身以后我
才发现不曾如此被深爱过
'没有你的世界
荒芜一片思念静静蔓任
再狂的风雪也不能熄灭曾经如火的缠绵
失去你的世界 荒芜一片悔恨静静蔓延
那回忆如风雪
可不能够冷却对你如火的爱恋
------曼延
总不能忘却那如歌的行板，总不能忘却那如火的爱恋。在清冷的夜，品着浓烈的老枞水仙，打开百听不厌的音乐，心潮在乐声、茶香构成的蓝色海洋中波动。这样的夜，尘世的喧嚷消然退去，静静地聆听内心的声音，走向心的深处…
因钗头凤的缘故喜欢陆游；因敬仰“两脚踏东西文化，一心著宇宙文章”的胸怀，喜欢林语堂。二十一世纪经济、文化日益融合的趋势，为我们提供了审视东、西方文化的广阔视野。倘若我们在文化的熔炉中，以不同的坐标系为参照物，对曾经定论的历史、人物做另一番巡视，或许可以让我们摆脱心灵的桎梏，在人类精神探索的幽深隧道中，点燃幽幽的烛光，照亮心灵的角落？或许，相同的解释者，在采用迵异的文化框架下作出的不同解释，可以为后来者提供不同的研究角度及切入点？
如果我们的心灵，不能接受把爱情仅仅视作一种身、心病症的“纯科学”观点；如果我们把爱情视作人类精神花园的一朵奇葩；如果我们承认，爱情就如一面镜子，在它面前将折射出人格、心理、文化积淀的斑驳陆影，或许，对陆、唐爱情悲剧的跨文化审视，将为我们提供一把打开人类心灵之窗的钥匙？
浓烈的岩韵在嘴边慢慢曼延。此刻，书案上并排着《陆游传》、《拜伦传》、《拜伦抒情诗七十首》。抬头仰望满天繁星，思维在古、今、中、外不同的时空中跳跃…
陆、唐的悲剧真只是“东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索”造成的“错、错、错”吗？唐琬未被要求从一而终，尚能改嫁；沈园相会，两人应是尘满面、鬓如霜，可毕竟唐琬还可以酒肴相待，二人尚可暗将心思付诗笺。可见当时习俗、礼教尚未严酷到令人窒息的程度。因此，我们完全有理由假设，阻碍两人倾诉心声、并最后导致唐琬抑郁而死的原因可能在于中国传统文化影响下的知识分子的人格、心态以及由此决定的爱情观念。
生、老、病、死、苦；爱、恨、离、别、苦。佛祖以慧眼观天下，欲救众生脱苦海；宝玉、黛玉参禅，所问的是：你爱他，他不爱你，如何？你不爱他，他爱你，如何？他今天爱你，明天不爱，却又如何？可见爱恨情仇、聚散如萍，原是人生常态。对此处境的不同反应模式背后，隐藏着文化、传统的潜规则，只是古人、乃至今人，都是囿于身在其山中，不识庐山真面目而己。
佛经中，处处皆现“苦”字。而传统的儒、道二家，皆以“乐”为追求的境界。“天行健，君子自强不息”，因ersonName ProductID="成" w:st="on">成ersonName>君子而人乐；“三十而立，四十而不惑”，因知天命而乐；“暮春三月”，缘自然之美而达心乐；“鲲鹏展翅”，知大道、因逍遥而乐；仁者因山、智者因水而乐。传统文化为传统知识分子的心灵之乐提供了诸多的选择。当理想与现实发生冲突，当理性与情感发生激烈的交战，他们被告诫要“发乎情、止于礼”。于是，浅吟低唱取代长歌痛哭，成了传统知识分子面对人生情感悲剧时的反应模式。岂止是唐琬“怕人寻问，咽泪装欢”！略览宋词，有多少作者都只能在孤馆斜阳中，感叹“梦中见也不多时，怎生望得长相守”！他们深知，纵然情深至爱，最多也只能“羸得更深哭一场”！
文化的弹性与张力在于为解决人与自然之间、人与人之间以及个体心灵中的冲突寻找合适的宣泄渠道。儒、道、释三教合一的中国传统文化，为受伤的灵魂提供了多剂疗伤神药：其一，以平天下的壮志消解儿女情长。因此，有陆游“锦书难托”后的身赴国难、有李清照在“才下眉头，却上心头”后的“身当做人杰”。中国文学史上虽有“诗境阔、词情长”之说，但诗以可“兴、观、群、怨”的载道功能，地位远高于只宜“蠃得青楼薄幸名”的词。项羽被敬仰的是勇于霸王别姬，贾宝玉被痛责的是只喜与姐姐、妹妹们相处，志在脂粉而非经济文章，故只能在假雨村言中扬名而不能在凌云阁上留影，只能为闺阁争辉而不能彪柄于青史。其二，以出世的怡然自得治疗在世的苦痛。纵然“一枝折得，人间天上，没个人相寄” ，可我们依然可以在空山流月听琴的审美观照中， 消解爱的苦痛；其三是以庄周梦蝶式的解嘲，如梦 、幻、泡、影的了悟，安慰受伤的心灵。因此，幻想补情的宝玉，最终还是只能在“白茫茫一片世界真干净”的感叹中，被带回无知、无觉的青梗峰下。于是乎，我们不难理解，陆游只能在相对叹息后，将情感转移至心忧天下之上了。文化的外在要求，已内化为个体的价值标准。虽有“长恨此身非我有”之叹，但与“先天下之忧而忧”相比，个人的情感在自觉自愿的选择中，主动退隐，让位于“青山处处埋忠骨”的豪情。如此，不难理解，五千年的正史，记载无数忠臣孝子，却绝少情痴情种。不难理解，壮怀激烈的恋情除了偶现的“山无陵、江水竭”、“狂歌痛饮，来访雁丘处”，只能出现在《孔雀东南飞》等民间传奇中，或只能如《聊斋志异》，敢爱、敢恨者皆非饱读诗书的书生，而是成精的妖狐鬼怪！
当我们转换视角，将目光投向西方文化，我们发现面对同样无常的爱情、无法避兔的悲剧，西方的心灵对此做出迥异的反应。其一，或许西方的文化更注重主体的价值、个体的感受，他们在面对无奈的情感时，虽不免柔声轻诉，但更多的是将如火的爱恋，化为月夜下长歌的竖琴、决斗场上喷火的双眼，有如普希金的决绝、安娜.卡列妮娜、恰特来夫人的激情；其二，二元对立的思维模式使他们把恋情的绝望升华成生命的苦难，在爱与恨、幸福与痛苦、天堂与地狱间燃烧痛苦的烈焰。于是，拜伦因为“你的爱只在梦乡存在/醒来，我空余泪眼”，宁可愿死神早早降临；哥德若不在文字中杀死维特，就只能杀死自己；其三，理性的思维模式使他们把爱情悲剧与人在永恒面前的无奈相联：“想当年丰华乍吐，…如今，可怖的死神已将她攫去”（拜伦）。因此，时间将是治疗一切创伤的良药；其三，深厚的宗教情感超越爱的苦难：“德行酬她以无尽的欢乐”。东、西方文化视野下对爱情悲剧的反应，在拯救与逍遥、救赎与观照、林间低吟与月下狂歌中分野。
夜凉如水，茶己渐冷。我无力停住我的笔，更无力停住艰难的心路探索。或许，跨文化的解释终不免迷乱于语言的陷阱及无奈之中？但想起条条大路通罗马的格言，心中有了些许安慰。无论知何，这是一段心灵历程的真实写照；无论如何，这是一首献给爱的歌…
