说它像抛物线，不过是先苦后甜，或是先甜后苦的问题。
“少年辛苦终身事，莫向光阴堕寸功。”
“少年辛苦真食寥，老景清闲如啖蔗。”
前辈诗人的话说的很清楚，这些诗当然不是胡来的，“言之无文，行之不远”，也大可说成是“言之无物，行之不远。”清谈应景的文章迟早要被遗忘，能被人记住的，只是能启发人生感受，引起人生感动的语句。
其实，许多文章看起来都是很有道理的，包括我被人认为有道理的文章，这是基于长久以来形成的共同心里素质，形成的‘想当然耳’的对错观念。如果系统化，正式化，生活化地说大概就是道德。
很显然的，想当然的定律，不适用于所有情况，当然也不可能适用于所有时代。更重要的，定律未必就是人的本性。人的本性，大概应该是不言自明的东西。可惜这个世上太多的东西不能懂一规范，有太多的意外存在。所以，人的里里外外也往往是游移地，不确定的。需要一种主流化的理论来定义，然后用定义来解决一切问题。但是，人生这种游移的特质也决定了许多优柔的态度，这种态度很煎熬，煎熬了自己，也煎熬着卷进来的人，从而衍生出无穷让人扼腕叹息，而又无可奈何的生存经历。
人生也许本该是抛物线，在年轻的时候，自觉地不断加深对外界的认知力度，在以后的日子里，才可能平稳发展，或者飞黄腾达，前一段，也许辛苦，那么，感到这是种辛苦的同样应该能感到后一段的享受。相反的，年轻的时候心智始终未能开启，有所依恃的生活下去，或者有所凭借的攀援着生活，生命被另外的生命形态的过多干预，甚至到了喧宾夺主的地步，生命自觉渐渐敝塞，即便一生都是无意外的平稳发展，生命也不能算完整。尽管，有些人并不在意自己生命的不完整，或者体会不到这是种不完整。
生命首先是一个生命意识不断觉醒，不断壮大的过程，一个人如果有很强的生命意识和无断自我完善的需要，即使被物质生存形式所约束着，生命也是相对完整的。于是，看一个生命是否完整，就要看，到底是不是他自身的生命意识在主导着生命形式的生存发展。
抛物线是因果式的，而人生当然不是因果似的，所以，定律只是一种经验一种引导，如果你遵照了，成功了，是在实践着既成定律，失败了，则是个体生存经历的失败。
某个艾克丝说，人生惟一不变的就是变化。
我们常常听到许多莫如何，不要怎样，例如：“莫向光阴堕寸功”。为什么呢？我想，也许‘堕寸功’才是生命常态吧，常态不是不对，也不能说不好，只能说人各有志，既然人要多这么一颗心，当然要多许多的不甘寂寞——虽然，不甘寂寞的人最是寂寞。所以，生命要破茧而出，就要打破常态，这也无所谓对错，只是个体的生命实践。
抛物线如果少了二次系数，就成了一次函数，是一条斜线，生命不同于这斜线的地方，是两头都有端点，不管一个人多么风光，或者多么困苦都有到头的时候。
如果，二次项，一次项都没了，那是一条横线，生命当然不会如此平整的，但也确实有许多生命形态，总的来看起不了什么波澜，就像在宇宙中看地球一样，万里长城也不过是一条弯曲的线。
生命是不公平的，没错。
生命是复杂的，没错。
同样，生命也是不需要过多注解的。人在降生之初，就有了内外两个截然不同的世界。每个人都是不可超出物质联系的存在。尤其是在现代社会，一个习惯了有电世界的现代人，怎么变态也不至于独自去住茅屋，显示所谓的隐士情怀吧。我们应该毫不忌讳的认可，在物质形态上，人已经无法独立存在。于是，内心世界的构造就显的尤为重要。
很多年轻的作者，都在用文笔尽力摹写成长过程中的困惑，和对现代社会的不满甚至控诉。在一些超现实的作品中，某些极端理论更显得比较尖锐，不可否认，在一个虚拟的世界里，极端的思想往往带来许多魅力，因为他往往能挑起人生命深处的某种认同。这种认同，可以是欣赏，甚至敬佩。但是，无可疑问的，要把握住主客观的界限，我想，一些过份的惆怅，已经伤害到自己的生活了。更不要说，把一些理论拿到现实中，不合时宜的实践了。人是感知很强烈的生物，不自觉控制就会从感知变得感性。感情容易受伤，不管是真实的，虚拟的。对文学作品，要讲究入乎其内，出乎其外，大概是没有疑问的。
人活着，就是在外世界上构造有益的联系，在内世界保有相对独立的，但不沉溺封闭的意识。这大概也是没有异义的。
